Пентагон просит $30 млн на детектор лжи с искусственным интеллектом: что это значит

Министерство обороны США просит у Конгресса 30,3 миллиона долларов на пять лет на программу «Polygraph+» — детектор лжи нового поколения с искусственным интеллектом. Об этом 25 сентября 2026 года написало издание MIT Technology Review. Разбираю как практик: что именно хотят построить, почему учёные настроены скептически и что из этого уже доступно обычному человеку сегодня.

Нужна не теория, а проверка? Пройдите онлайн-тест VerifEye — от 2500 грн, без визита в офис, или рассчитайте стоимость теста на полиграфе.

Дополнение от 6 октября 2026 года. 5 октября издание Military Times сообщило: агентство DCSA письменно заявило, что в текущих исследованиях по проекту «Модернизация полиграфа» нет генеративного ИИ, больших языковых моделей, анализа мимики, микровыражений лица и голоса. Ещё в июле представители Минобороны США описывали такие инструменты как часть Polygraph+. Сам проект остаётся: в бюджетных документах он оценён в 31 млн долларов и включает алгоритмы подсчёта результатов и бесконтактные датчики, в частности тепловизоры. За технологиями анализа лица и голоса ведомство обещает следить и дальше. Учёные, которых цитирует издание, говорят: надёжно определить ложь по лицу или голосу не умеет ни человек, ни программа.

Дополнение от 8 октября 2026 года. Свежий пример того, сколько весит полиграф в системе допусков США. 7 октября агентство Reuters со ссылкой на двух осведомлённых лиц сообщило: юрист Министерства юстиции Курт Олсен в сентябре лишился допуска к секретам после того, как не прошёл проверку на полиграфе. Повлияли ли на решение и другие причины, неизвестно. Без допуска ему стало сложно работать в расследовании, где много секретных материалов. Сам Олсен заявил, что у него есть действующий допуск от другого ведомства, а на вопросы о полиграфе не ответил. Reuters не удалось выяснить, о чём его спрашивали и почему результат был отрицательным. Агентство напоминает: проваленный полиграф не доказывает вины, а его результаты обычно не принимают суды США.

Что именно планирует Пентагон

По бюджетному запросу, программа Polygraph+ (её ещё называют Polygraph Next) имеет два направления:

• алгоритмы оценки на основе ИИ и машинного обучения — результат считает программа, а не только человек;
• бесконтактное считывание («standoff sensing») — физиологические показатели снимают без датчиков на теле.

Программу будет вести агентство DCSA, которое проверяет кандидатов и сотрудников для федерального правительства США. Заявленная цель — проверка персонала и выявление внутренних угроз. Важно: Конгресс этот бюджет ещё не утвердил, а какие именно технологии будут использованы — неизвестно.

Подсказку даёт предыдущий конкурс 2023 года: тогда оборонное подразделение инноваций отобрало две компании. Одна измеряет пульс и дыхание обычной камерой, вторая отслеживает движения головы и температуру кожи лица.

Почему учёные настроены скептически

Статья MIT Technology Review критична, и это стоит честно пересказать:

• ещё в 2003 году Национальный исследовательский совет США назвал доказательства эффективности полиграфа именно для массового скрининга слабыми;
• единого признака лжи, одинакового для всех людей, не существует. Исследовательница Софи ван дер Зи из Университета Эразма говорит: «Носа Пиноккио до сих пор нет»;
• ИИ можно обучить только на данных, где известно, кто действительно говорил правду, а в реальных проверках такого «эталонного» ответа часто нет;
• похожие проекты уже были — iBorderCtrl в ЕС, AVATAR в США — и тихо исчезли.

Я с этим не спорю: ни один метод не даёт 100 %. Поэтому в работе опираюсь на опубликованные цифры. Точность классического полиграфа — 85–89 % по метаанализу Американской ассоциации полиграфологов (2011), EyeDetect — 86–90 %, VerifEye — 84–89 % по данным разработчика (Converus).

Главная мысль: ложь ищут с трёх сторон

Самое ценное в статье — объяснение, что именно пытается уловить любая детекция лжи:

1. физиологический стресс — дыхание, пульс, реакция кожи;
2. когнитивная нагрузка — лгать сложнее, чем говорить правду, и мозг работает иначе;
3. сознательные попытки скрыть — контроль поведения, противодействие.

Классический полиграф работает с первым пунктом. Чем больше независимых каналов объединить, тем труднее обмануть проверку — в этом смысл «мультимодальных» систем, на которые и просят деньги.

Что из этого уже есть сегодня

Разработки Пентагона ещё не существует. Но оба её принципа — оценка алгоритмом и работа без датчиков на теле — уже используются в технологиях, с которыми я работаю во Львове:

• EyeDetect — детектор лжи по глазам. Камера фиксирует реакции зрачков и движения глаз при чтении утверждений, то есть именно когнитивную нагрузку. Датчиков на теле нет, результат считает алгоритм, тест длится до 45 минут вместе с результатом. Проходят его на станции во Львове;
• VerifEye — онлайн-тест через камеру смартфона, 10–25 минут, отчёт в PDF. Подходит, если вы в другом городе или стране;
• классический полиграф — физиологические реакции, 1,5–3 часа, письменное заключение в день теста.

В сложных случаях я сочетаю полиграф и EyeDetect: это два разных канала из трёх, о которых говорят исследователи. Обмануть оба одновременно значительно труднее, чем один.

Заменит ли искусственный интеллект полиграфолога

Нет — и статья это косвенно подтверждает. Алгоритм хорошо считает, но не он формулирует вопросы, не он проводит предтестовую беседу и не он замечает, что человек волнуется по совсем другой причине. Ошибка в вопросе испортит результат любой, даже самой умной системы. Поэтому ИИ — это инструмент для специалиста, а не его замена.

Рынок растёт

По оценке аналитиков Business Research Insights, мировой рынок полиграфного оборудования в 2026 году составляет около 1 млрд долларов и к 2035-му может вырасти до 1,81 млрд. Главный драйвер — проверки персонала и интерес к системам с искусственным интеллектом. Это оценка коммерческого отчёта, поэтому воспринимать её стоит как ориентир.

Короткие ответы

Существует ли уже детектор лжи с искусственным интеллектом?

Polygraph+ Пентагона ещё нет — на него только просят финансирование. Но тесты, где результат оценивает алгоритм, существуют: это EyeDetect и VerifEye.

Можно ли проверить человека камерой без его ведома?

Нет. Любая проверка у нас проводится только с добровольного письменного согласия человека.

Какой метод точнее?

Опубликованные диапазоны близки: 85–89 % у полиграфа, 86–90 % у EyeDetect. Выбор зависит от ситуации, а самый надёжный вариант — совместить два метода.

Автор — полиграфолог Андрей Мариняк, практика с 2012 года. Материал подготовлен по публикации MIT Technology Review от 25.09.2026; состояние на октябрь 2026 года.

Больше по теме: будущее полиграфа — ИИ и биометрия
Цены на проверки: прайс