Кейс Мудрика: чи має поліграф вагу в допінговій справі

31 липня 2026 року Футбольна асоціація Англії (FA) повідомила, що антидопінгова справа вінгера «Челсі» та збірної України Михайла Мудрика закрита і він може повертатися на поле. Про це написали ESPN, УНІАН та Суспільне. Після цього українські спортивні сайти згадали, що під час справи футболіст проходив перевірку на поліграфі, а подекуди з’явилися заголовки, з яких можна зрозуміти, ніби детектор брехні його і врятував. Розбираю, що тут відомо напевно, а що ні.

Потрібна не теорія, а перевірка? Пройдіть онлайн-тест VerifEye — від 2500 грн, без візиту в офіс, або порахуйте вартість тесту на поліграфі.

Що відомо про саму справу

За викладом заяви FA в УНІАН, 22 жовтня 2024 року в Мудрика взяли позазмагальну пробу, у якій знайшли мельдоній у низькій концентрації. У грудні 2024-го його тимчасово відсторонили. У січні 2026 року справу слухала незалежна регуляторна комісія, і навесні стало відомо про максимальне покарання — чотири роки. Футболіст подав апеляцію до Спортивного арбітражного суду (CAS).

До рішення CAS справа не дійшла. 30 липня 2026 року FA і гравець, за погодженням із Всесвітнім антидопінговим агентством (WADA), уклали мирову угоду. Мудрик визнав порушення антидопінгових правил, а відсторонення обмежили строком, який він уже відбув.

Причину FA назвала сама: WADA змінило технічні вимоги до звітування про мельдоній. Зміни не мають зворотної сили, але якби таку пробу взяли сьогодні, цю концентрацію взагалі не оформили б як позитивний результат. Про це пишуть ESPN і Sports Illustrated.

Сам футболіст увесь цей час заявляв, що ніколи свідомо не вживав заборонених речовин.

Що відомо про поліграф

Тут фактів значно менше, і всі вони — з чужих слів.

У грудні 2024 року sport.ua з посиланням на телеграм-канал написав, що Мудрик пройшов поліграф у Лондоні. У квітні 2025-го генеральний директор «Шахтаря» Сергій Палкін сказав в інтерв’ю GiveMeSport, що тест організували адвокати гравця, що він його пройшов і що результат увійде до доказів ненавмисності (переказ Goal.com). У серпні 2026-го sport.ua з посиланням на журналіста Ігоря Бурбаса повідомив, що захист подав результати поліграфа разом із медичними висновками.

Чого немає в публічному доступі: хто проводив тест, за якою методикою, які питання ставили і як комісія FA оцінила цей матеріал. В офіційних повідомленнях про завершення справи, які переказують ESPN, УНІАН і Суспільне, поліграф не згадано взагалі.

Отже, за повідомленнями ЗМІ, тест був і його результат був на користь гравця. Але первинне рішення все одно було максимально суворим, а фінал справи FA пояснила зміною технічних норм WADA. Підстав казати, що поліграф щось вирішив, немає. Те саме визнає і sport.ua: прориву результати детектора не дали.

Яку вагу має поліграф у спортивному арбітражі

У допінгових справах діє сувора відповідальність: якщо речовина є в пробі, порушення є. Намір впливає лише на строк покарання. Саме тому спортсмени й ідуть на поліграф — щоб підкріпити слова «я не знав».

CAS ставився до таких тестів по-різному. Як описує The Conversation, у 2008 році у справі яхтсмена Саймона Добні суд не прийняв поліграф як доказ і розцінив його лише як особисту заяву спортсмена. У 2012 році у справі велогонщика Альберто Контадора суд результати прийняв, бо антидопінговий кодекс дозволяє встановлювати факти будь-якими надійними засобами. Але вагу їм дав невелику: вони дещо підсилюють слова спортсмена і не переважують решту доказів. Контадора все одно дискваліфікували.

Логіка зрозуміла. Тест замовляє одна сторона, вона ж обирає фахівця і погоджує питання. Інша сторона при цьому не присутня. До того ж поліграф не показує, як речовина потрапила в організм. Він оцінює лише реакції людини на конкретні питання.

Коментар практика

Формулювання з новин про те, що відповіді «в кілька разів перевищили середню норму довіри», мені нічого не каже — такого терміна в професії немає. У моїй практиці висновок звучить як один із трьох варіантів: реакцій, характерних для неправди, не виявлено; такі реакції виявлено; результат невизначений.

Ще одна річ. Питання про намір — «чи вживали ви свідомо?» — перевіряти складніше, ніж питання про дію: «чи приймали ви препарат Х у такий-то період?». Добрий тест будують на конкретних діях. І я завжди раджу дивитися, хто замовив тест і хто формулював питання: від цього залежить, наскільки висновку повірить інша сторона.

Що це означає для вас

В Україні картина схожа. Окремого закону про поліграф немає. Висновок поліграфолога сам по собі не є доказом у суді. Для суду потрібна судова психофізіологічна експертиза, і навіть її суд оцінює разом з іншими доказами. Докладніше — у статті про законодавство про поліграф в Україні. Це не юридична консультація: у конкретній справі радьтеся з адвокатом.

Якщо вас у чомусь звинувачують, приватна перевірка може бути корисною як додатковий аргумент у переговорах, у службовому розслідуванні, у розмові з роботодавцем чи партнером. Розраховувати, що вона сама закриє справу, не варто.

Роботодавцю: перевірка можлива лише за добровільною письмовою згодою працівника, а звільнити за відмову не можна.

Практичні поради

• Формулюйте питання про конкретні дії, з датами і назвами. У моїй практиці це 3–4 перевірні питання на один тест.
• Закладайте час. Класична перевірка на поліграфі триває 1,5–3 години: бесіда, обговорення кожного питання, кілька пред’явлень тесту. Точність методу — 85–89 % (метааналіз Американської асоціації поліграфологів, 2011). Жоден метод не дає 100 %.
• Не пробуйте «готуватися» хитрощами. Обдурити поліграф практично неможливо — спроби протидії поліграфолог зазвичай бачить. Як поводитися, описано в матеріалі як пройти поліграф.
• Якщо висновок потрібен для суду, спершу запитайте адвоката, чи не варто одразу клопотати про судову експертизу.
• Я проводжу перевірки особисто лише у Львові. Для інших міст є онлайн-тест VerifEye зі смартфона (10–25 хвилин, точність 84–89 % за даними розробника) або приїзд до Львова. Вартість — на сторінці цін.

Питання та відповіді

Чи довів поліграф невинуватість Мудрика?

Ні. За повідомленнями ЗМІ, тест він пройшов, але справу закрили мировою угодою після зміни технічних норм WADA, і порушення правил гравець визнав.

Чи приймає суд результат приватного поліграфа?

В Україні висновок поліграфолога сам по собі доказом не є. Для суду призначають судову психофізіологічну експертизу, яку оцінюють разом з іншими доказами.

Чи можна пройти перевірку, щоб показати результат роботодавцю або партнеру?

Так, за вашою добровільною письмовою згодою. Перевірка конфіденційна: кому показати висновок, вирішуєте ви.